Ana María Cerro
Universidad Nacional de Tucumán

Osvaldo Meloni
Universidad Nacional de Tucumán

Reference: Received 13rd May 2004; Published 10th September 2004.
ISSN 1579-1475

Este Working Paper se encuentra recogido en DOAJ - Directory of Open Access Journals http://www.doaj.org/

Resumen Desde tiempos tan lejanos como los de Adam Smith, los economistas pusieron énfasis en el entorno social como un elemento clave para explicar el comportamiento delictivo. Sin embargo, el análisis empírico no siempre confirmó esta conjetura. Partiendo del marco teórico propuesto por Becker (1968), el presente trabajo identifica mediante un análisis econométrico de datos de panel para el período 1990-97, los determinantes de la tasa de delincuencia argentina. Al igual que en otros trabajos que estudian el caso argentino, encontramos que existe un efecto disuasión. Sin embargo, a diferencia de éstos, encontramos que existe un efecto de entorno social sobre la tasa de delincuencia, con importantes implicancias para el diseño de políticas destinadas a combatir la delincuencia. Abstract Since Adam Smith, economists have emphasized income distribution and unemployment as key elements to explain criminal behavior. However, the empirical evidence did not always confirm such conjecture. Departing from the theoretical framework proposed by Becker (1968), the present paper identifies the determinants of the crime rate in Argentina using a panel data for 1990-97. As in previous papers studying the Argentina case, it is found that deterrence variables are important. However, unlike those papers, income distribution, unemployment and per capita GDP also played crucial roles, which has important implications for policy design.

1.- Introducción  "  La abundancia del rico excita la indignación del pobre imprudente, y la necesidad y la codicia le impelen a invadir las posesiones del otro."1 Adam Smith. La Riqueza de las Naciones, Libro V, Cap. I, Parte II, página 24. Ediciones Orbis, 1983.    "Los procesos sociales son tan complejos que, sin los instrumentos analíticos que suministra una teoría sistemática, se interpretan mal, casi con seguridad; y quien evita la aplicación de un argumento lógico, elaborado y comprobado con precisión es, generalmente, víctima de las opiniones populares de su tiempo. El ´sano sentido común´ es una guía insegura en este terreno, y explicaciones aparentemente ´iluminadoras´ no son, a menudo, otra cosa que productos de una superstición generalmente aceptada". Friedrich Von Hayek. Historia y Política editado en El Capitalismo y los Historiadores, página 29. Unión Editorial (1974).    Desde hace algunos años, la inseguridad se ha convertido en uno de los temas que más preocupa a los argentinos. Según estadísticas oficiales, entre 1980 y 1997 la tasa de delincuencia, calculada en base a delitos reportados, creció a un ritmo del 6% anual, pasando de un nivel de 81,5 delitos por cada 10.000 habitantes en 1980 a 230 en 1997. Preocupa también el incremento de los inculpados menores de 21 años, cuya tasa de crecimiento anual promedio por cada 10.000 habitantes fue del 13,5% en el período 1995-97.    Este "auge" de la delincuencia no reconoce una única explicación sino que son numerosas las variables que intervienen en su determinación. Desde los trabajos pioneros de Becker (1968) y Stigler (1970) la teoría económica ha considerado al mercado del delito como cualquier otro mercado y por lo tanto susceptible de ser analizado con las herramientas tradicionales. Las variables fundamentales que la teoría postula para explicar el fenómeno de la delincuencia surgen de evaluar los costos y beneficios individuales de delinquir, tales como la severidad de las penas, la probabilidad de arresto y la probabilidad de sentencia (condicional al arresto). Por otra parte, desde los tiempos de Adam Smith (tal como lo atestigua la frase que encabeza esta sección), los economistas también pusieron énfasis en el entorno social como un elemento clave para explicar el comportamiento delictivo. Sin embargo, el análisis empírico no siempre confirmó esta conjetura. Por ejemplo, en un trabajo que analiza el caso argentino en el período 1982-1994, Chambouleyrón y Willington (1998) no encuentran que el entorno social tenga una importancia significativa en la tasa de delincuencia.    Partiendo del marco teórico propuesto por Becker (1968) el presente trabajo tiene por objetivo cuantificar, mediante un análisis econométrico, el impacto de cada una de las variables antes mencionadas en la tasa de delincuencia argentina. Trabajamos con un panel que abarca las provincias argentinas y cubre el período 1990-1997 captando, de esa forma, el impacto sobre la delincuencia de la escalada de la tasa de desempleo y la mayor desigualdad de ingresos que se registró en el lapso 1995-97. Para evitar los problemas de simultaneidad frecuentes en trabajos de esta índole, las estimaciones se realizaron por el método de mínimos cuadrados en dos etapas. La organización de este trabajo es la siguiente. En la sección II analizamos la evolución y características de la delincuencia la Argentina. La sección III se dedica a la teoría y la evidencia empírica. La sección IV presenta el modelo teórico y los datos que se utilizan en las estimaciones. La sección V los resultados del análisis empírico mientras que la sección VI se reserva para las conclusiones. 2.- Delincuencia y desigualdad en la Argentina   En el año 1980, la Argentina registraba una tasa de 81,5 delitos por cada 10.000 habitantes, mientras que en 1997 esta tasa alcanzaba los 230 delitos por cada 10.000 habitantes, lo que implica una tasa de crecimiento promedio anual de 6,3%. Sin embargo, la tasa de delincuencia no tuvo un crecimiento constante en el tiempo, sino que aumenta desde 1980 hasta 1989, de allí cae hasta 1992, para luego empezar a aumentar nuevamente. Si consideramos el subperíodo 1991-97, el crecimiento promedio anual de la tasa de delincuencia pasa a ser de 7,4% lo que implica una aceleración de este fenómeno.   La mayor parte de los delitos lo constituyen los delitos contra la propiedad. En promedio para el año 1993 el 70% de los delitos fueron delitos contra la propiedad. Este valor fluctúa entre el 50 y 80% de acuerdo a las provincias, pero en todas ellas es el delito más frecuente.2   La delincuencia no está igualmente distribuida en el país. Provincias como Salta y Neuquén han liderado el lamentable ranking de la delincuencia durante 1991-97. Recientemente, entre 1995-97 la delincuencia ha crecido fuertemente en la Capital Federal, ocupando en 1997 el primer lugar con 482 delitos por cada 10000 habitantes. El actual nivel de esta jurisdicción es prácticamente tres veces más alto que la Provincia de Buenos Aires (152 delitos/10000 habitantes). 3 Gráfico 1. Evolución de la Tasa General de Delincuencia 1980-1997 Fuente: Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal   En el otro extremo, provincias como Formosa, Misiones y Buenos Aires poseen las menores tasas de delincuencia del país, no solo en el año 1997 sino también en el período 1991-97 (Véase Tabla 1).   Si bien el nivel de la tasa de delincuencia es importante para formarse una idea de la magnitud del problema en cada jurisdicción, el análisis de la tasa de crecimiento promedio anual de dicha tasa nos indica cuál es la dinámica de este flagelo y cuáles son las zonas geográficas con rápida expansión de la delincuencia.   En la Tabla 1 se puede observar la tasa de crecimiento promedio anual de la tasa de delincuencia por provincias en el período 1980-1997. El ranking es encabezado por la Capital Federal con una tasa de crecimiento promedio anual del 10%.   Otras provincias como Salta, Mendoza y San Luis también han tenido un crecimiento significativo en sus tasas de delincuencia, superando el 8% promedio anual. Lo mismo ocurre con la provincia de Buenos Aires, cuyo crecimiento promedio anual también es próximo al 8%, aunque, como lo apuntamos precedentemente, su nivel es aún bajo. Las provincias con menor crecimiento de la tasa de delincuencia en igual período fueron Santiago del Estero y Formosa con el 1% y el 1,3% respectivamente.   De los delitos reportados en 1997 para todo el país, sólo se identificó a los sospechosos del 40% de los mismos, siendo el 60% restante delitos cometidos por sujetos cuya identidad no se pudo establecer.4 Un hecho que merece destacarse es que la relación entre delitos reportados con sujetos conocido versus aquellos con sujetos desconocido prácticamente no cambia en el período 1990-1997. Sin embargo, la dispersión entre provincias tiene significación, notándose que Capital Federal y Neuquén son las ciudades con mayor porcentaje de delitos desconocidos en 1997 (más del 80%). Lo contrario sucede con Misiones y Formosa con porcentajes de delitos con sujeto conocidos superiores al 60% en el mismo año. Tabla 1. Tasa de Delincuencia clasificada por provincia Fuente: Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal   De los 327.415 inculpados por hechos delictuosos en 1997 en todo el país cuya edad se pudo constatar, un 26,6% fueron menores de 21 años. Este es el guarismo más alto registrado en la década. En 1991 este porcentaje alcanzaba el 23,5% y desde entonces ha exhibido un crecimiento sostenido a una tasa anual promedio del 2,1% tal como se puede apreciar en la tabla 2.   La clasificación por sexo muestra que la proporción de los inculpados masculinos y femeninas menores de 21 años sobre el total de inculpados identificados ha tenido una tasa de crecimiento similar entre 1991-97; sin embargo, entre 1995-97 el porcentaje de mujeres inculpadas sobre el total de inculpados identificados ha crecido a una tasa promedio del 9,5%, mientras que la de los hombres al 7,6% anual. Tabla 2. Porcentaje de Inculpados Menores de 21 años Clasificados por Sexo Datos expresados en porcentajes Fuente: Elaboración propia en base a datos del Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal   El aumento de la delincuencia juvenil también se manifiesta en la cantidad de inculpados menores de 21 años por cada 10.000 habitantes. Las tasas de cambio de esa variable que se exhiben en la Tabla 3, ponen en evidencia que el segmento de edad de los inculpados mayores de 16 años pero menores de 18 años ha sido el de más rápido crecimiento en 1991-97 con una tasa del 9,9% anual. Le siguen los jóvenes con edades entre los 18 y los 21 años cuya inculpabilidad creció al 9,5% y por último los menores de 16 años. Tabla 3. Tasa de crecimiento promedio anual (período 1991-97) de la cantidad de inculpados menores de 21 años por cada 10.000 habitantes clasificados por tramos de edad. Datos expresados en porcentajes Fuente: Elaboración propia en base a datos del Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal.   La tasa de crecimiento de los segmentos de sexo y edad que han superado el crecimiento promedio son los varones de 16 a 18 años y las mujeres menores de 16 años cuyas tasas de crecimiento promedio anual para igual lapso fueron 10,2% y 10,3% respectivamente.   Cabe aclarar que ninguno de los dos indicadores analizados: la proporción de inculpados menores de 21 años sobre el total de inculpados identificados, y la cantidad de inculpados menores de 21 por cada 10.000 habitantes son una medida precisa de la evolución de la delincuencia juvenil: para conocer con exactitud deberíamos contar con una tasa de delincuencia juvenil, es decir deberíamos conocer el número de delitos cometidos por menores de 21 años por cada 10.000 habitantes. Lamentablemente, eso no es posible ya que, aproximadamente el 60% de los delitos no tiene un sujeto conocido. Por otra parte, producto de una menor pericia o inexperiencia en las actividades ilegales es muy probable que los menores sean arrestados con más frecuencia Se podría conjeturar que el delincuente pasa por un proceso de aprendizaje (learning by doing) que en las primeras etapas lo llevan a cometer "errores" que culminan en arresto e inculpabilidad.   Sobre el total de inculpados de hechos delictuosos en el país en el período 1991-97, el 88,7% son hombres. La relación entre delitos cometidos por hombres y mujeres a través de las provincias presenta algunas variaciones con relación al promedio del país. La provincia con menor porcentaje de inculpadas en el período 1991-97 fue La Pampa con el 20%. En el otro extremo, están Formosa y Corrientes con el 5%.   Las mismas conclusiones obtenemos si analizamos las variaciones en el tiempo de la cantidad de inculpados por cada 10.000 habitantes clasificados por sexo (véase Tabla 4): la tasa de crecimiento promedio anual para el período 1991-97 de los hombres fue del 7,2%, mientras que la de las mujeres sólo el 5,5%. Tabla 4. Tasa de Crecimiento Promedio Anual (período 1991-97) de la Tasa de Delincuencia General de los Menores de 21 años Clasificados por tramos de Edad Fuente: Elaboración propia en base a datos del Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal   No obstante, cuando analizamos la participación de la mujer en actividades delictivas por tramos de edad, encontramos que la tasa de crecimiento promedio anual de las menores de 21 años es superior por una décima a la de los hombres (9,3% versus 9,2%). No ocurre lo mismo con las inculpadas mayores de 21 cuya tasa de crecimiento del 4,3% es bastante inferior a la masculina (6,5%). Al parecer, en las actividades ilegales se produce un fenómeno similar al observado en las actividades legales: la mujer se retira del "mercado laboral" durante algunos años para dedicarse a la maternidad.   En este análisis cabe la misma aclaración que hicimos en el inciso anterior. Es decir, los jóvenes delincuentes están sujetos a un proceso de aprendizaje, por lo que bien podría ocurrir que la caída en la tasa de crecimiento de los inculpados mayores de 21 años cada 10.000 habitantes se explique por un aumento en la experiencia de los delincuentes que le permita evadir el arresto.   Desigualdad y Desempleo   Las profundas reformas estructurales llevadas a cabo por la Argentina en su sistema económico durante los años 90 dejaron evidentes ganancias en términos de estabilidad, crecimiento, productividad total de los factores5 y eficiencia de los mercados. Como contrapartida, se registró en el período bajo análisis un fuerte aumento en la tasa de desempleo, en particular a partir de 1995, y un deterioro en la distribución del ingreso.   La tasa de desocupación, que hasta 1992 se había mantenido en los niveles históricos, sobrepasó la barrera del 10% en Mayo de 1994, con la circunstancia agravante de que varios aglomerados urbanos muy importantes del país tales como Rosario, Santa Fe, el Gran Buenos Aires, Bahía Blanca y Tucumán, registraron, medición tras medición, tasas de desempleo record hacia 1995. Desde entonces, la tasa ha experimentado un marcado descenso en todos los aglomerados, pero aún el promedio nacional se encuentra en el vecindario de los 14 puntos porcentuales.   Por otra parte, la mayoría de los indicadores de desigualdad muestran una caída inicial en 1991, como resultado de la drástica disminución en la tasa de inflación, y un posterior aumento que ha llevado a estos indicadores a sus valores históricos máximos.6 Un indicador muy simple de la distribución del ingreso es el cociente entre el denominado 3er Estrato (la participación en el ingreso individual del 20% más rico de la población) y el 1er Estrato la participación del 40% más pobre de la población) Como se puede apreciar en la Tabla 5, la evolución de este indicador a través de los 18 aglomerados urbanos para los cuales disponemos de información, muestra que los valores mínimos de la década se encuentran al inicio (años 1990, 1991 y 1992) mientras que los máximos se registran mayoritariamente en 1997. Tabla 5. Evolución de la Distribución del Ingreso: Estrato III/Estrato I Fuente: Elaboración propia en base a datos del INDEC 3.- Teoría y evidencia empírica   La teoría económica del delito analiza el comportamiento delictivo como una respuesta racional a las oportunidades que enfrentan los potenciales delincuentes. El supuesto clave es que los individuos maximizan su utilidad esperada.7 En ella se incluyen los beneficios y los costos esperados de delinquir. Entre estos últimos se encuentran la penalidad impuesta por la ley, la probabilidad de ser arrestado, la probabilidad condicional de ser sentenciado dado que fue arrestado y otros costos relacionados con las creencias religiosas, la ética y la moral.   Dejando de lado los costos relacionados con la religión, la ética y la moral por razones de estricta simplificación y, asumiendo que todo delito se reporta, podemos escribir:   Costo Esperado de Delinquir = Pena * Prob (Arresto ) * Prob (Sentencia dado el arresto) (1)   De la fórmula (1) se desprende que se puede disminuir el presupuesto público dedicado a seguridad sin que se altere el costo para los delincuentes: neutralizando la caída en la probabilidad de arresto con un aumento en la sanción. Sin embargo, se debe tener presente que si los delincuentes son amantes del riesgo, una mayor disuasión se logrará con un aumento en la probabilidad que con un incremento en la pena.   Existe una vasta literatura empírica sobre los determinantes de las actividades ilegales que reconoce como pionero al trabajo de Ehrlich (1973). En la mayoría de los estudios la variable a explicar es la tasa de delincuencia, medida por el número total de delitos por habitante. Sin embargo, algunos autores trabajan con delitos contra la propiedad, pues suponen que tiene algunas ventajas en la estimación, ya que evitarían dos sesgos importantes: el sesgo originado por la diferencia en la tasa de denuncia y el surgido por la diferencia en la tasa de culpabilidad de los distintos delitos.   En general, los trabajos usan datos de corte transversal o panel,8 y el problema básico de estimación que se presenta es la simultaneidad en las variables explicativas,9 por lo cual se utiliza algún método de variable instrumental, el cual consiste en buscar una variable, denominada instrumento, que se encuentre correlacionada con la variable explicativa pero no correlacionada con los términos aleatorios.   A modo de resumen, se puede decir que la literatura hace hincapié en dos aspectos fundamentales:   - Captar el efecto de prevención del delito, medido generalmente por la probabilidad de arresto y de condena efectiva, número de policías por habitante y gastos en seguridad y justicia.   - Captar el efecto del entorno macroeconómico y social que genera un ambiente más proclive a la delincuencia, medido por variables como tasa de desempleo, PBI per capita, desigualdades en la distribución del ingreso, distintos niveles de educación, porcentaje de población masculina y económicamente activa, análisis de programas sociales, entre otras.   Como se puede apreciar en la Tabla 6, los resultados obtenidos del análisis empírico son coincidentes en cuanto logran diferenciar un efecto prevención de un efecto entorno social, como variables explicativas de la tasa de delincuencia; señalando la importancia de mejorar la seguridad, la justicia y el entorno económico- social como métodos efectivos para disminuir la delincuencia. Otros trabajos intentan captar el efecto que, sobre la disuasión de la delincuencia, puede tener el aumento en la condena, llegando al caso extremo de la pena de muerte; concluyendo que la pena capital, independientemente de las consideraciones éticas, tiene un efecto disuasivo importante.10   Los estudios empíricos que analizan el caso argentino son recientes y, en general, los resultados encontrados son similares a los obtenidos para otros países. Los trabajos de Navarro y Chambouleyron (1997) y de Kessler y Molinari (1997), emplean la tasa de delincuencia como variables a explicar, encontrando un efecto significativo tanto de disuasión como de entorno social. En cambio, Chamboleyron y Willington (1998), utilizan como variable a explicar los delitos contra la propiedad relativo al número de habitantes. Mediante un estudio en panel encuentran un efecto de disuasión, el cual es captado por el signo negativo de las probabilidades de arresto, sentencia y condena. Por otra parte, estos autores definen variables de desigualdad de ingreso, desempleo y número de autos per capita por provincia, las cuales no son estadísticamente significativas en todos los casos estudiados.   Balbo y Posadas (1998) también analizan el caso argentino, utilizando como variable dependiente el número de delitos cada 1.000 habitantes, y hallan un efecto negativo de la probabilidad de arresto, no encontrando un efecto importante en las distintas severidad de las condenas sobre la tasa de delincuencia.

DESCARGAR TABLA 6 (parte superior, menú de la derecha: Descargas - Download)

4.- El Modelo

 

  Los resultados econométricos confirman la importancia del efecto de disuasión. Dada la forma logarítmica del primer modelo, los coeficientes resultantes de las estimaciones son elasticidades, por lo que un aumento en la probabilidad de arresto de un 10% disminuiría la tasa de delito en un 1,3 %. En tanto que un aumento en la probabilidad de sentencia también del 10% disminuiría la tasa de delito en 2%. Las elasticidades calculadas para el segundo modelo son -0,28 para la probabilidad de arresto y -0,17 para la probabilidad de sentencia.


Tabla 7. Estimaciones en panel con efecto fijo. Argentina 1990-1997 por provincias
Método: Mínimos Cuadrados en 2 Etapas
Variables dependientes: LOG (DELit) en el Modelo 1 y DELit en el Modelo 2

Notas: En todos los casos se incluye un efecto fijo.
" Estadísticamente significativa al 5%
" ** Estadísticamente significativa al 1%